mardi 31 janvier 2017

Les scientifiques de marcher sur Washington à l'appui de la censure du réchauffement global

USA Today a l'histoire (1/26) :
" Les scientifiques américains inquiets au sujet du changement climatique et sceptique du président Donald Trump prévoient une mars de protestation à Washington, DC"

"organisateurs de mars, sur le site Web de l'événement , a déclaré qu'il sert comme un« point de départ pour prendre position pour la science dans la politique ». "

"... L'énoncé de mission du groupe est fixé à sortir le lundi."

«Il y a certaines choses que nous acceptons comme des faits sans alternatives», indique le communiqué. "La Terre se réchauffe en raison de l' action humaine ...»
Eh bien, tout droit, qui est que. Aucune solution de rechange. 

Le débat serait subversif. 

La science officielle est la seule science. 

Mais oops; tout le long, il y a eu des dissidents du réchauffement mantra artificiel; ils ont tout simplement pas été autorisés à l' intérieur du gouvernement et des médias portails. 

Freeman Dyson , physicien et mathématicien, professeur émérite à l' Institut de Princeton for Advanced Study, Fellow de la Royal Society, lauréat de la Médaille Lorentz, la médaille Max Planck, le prix Fermi: « Ce qui est arrivé au cours des 10 dernières années est que les écarts [dans le climat des modèles de changement] entre ce qui est observé et ce qui est prédit sont devenus beaucoup plus forte. il est clair maintenant [ les changements climatiques] modèles sont faux, mais il n'a pas été si clair il y a 10 ans ... Je suis à 100 pour cent démocrate moi et j'aime Obama. Mais il a pris du mauvais côté sur ce [changement climatique] problème, et les républicains pris le côté droit ... "(The Register, le 11 Octobre, 2015) 

Dr Ivar Giaever , lauréat du prix Nobel de Physique (1973), rapporté par Depot climatiques, le 8 Juillet, 2015: « Le réchauffement climatique est un non-problème ... Je dis cela à Obama: Excusez - moi, Monsieur le Président, mais vous avez tort de mal Morte.». 

Vert Guru James Lovelock , qui avait prédit la destruction imminente de la planète via le réchauffement climatique: "Les modèles informatiques étaient tout simplement pas fiables. En fait, je ne suis pas sûr que tout cela est pas fou, ce changement climatique ." (The Guardian, le 30 Septembre, 2016) 

Et ceux - ci ne sont qu'une fraction infime des déclarations faites par des scientifiques dissidents qui rejettent le réchauffement climatique d' origine humaine. 

La science est seulement réglée dans les cercles du gouvernement / médias, où les dirigeants ont grimpé à bord du plan Mondialiste de saper leséconomies du monde entier en abaissant nettement la production d'énergie, comme un moyen de «réduire le réchauffement." 

L' un des principaux hustlers de réchauffement est, bien sûr, Al Gore. Chaque mouvement a besoin de tels hommes. 

Considérons les faits énoncés dans une histoire critique Washington Post (10 octobre 2012, "Al Gore a prospéré comme un investisseur vert-tech»): 

En 2001, Al valait moins de 2 millions $. En 2012, il a été estimé qu'il avait enfermé un joli joli 100 millions $. 

Comment a-t-il fait? Eh bien, il a investi dans 14 sociétés vertes, qui inhalées-via des prêts, des subventions et des allégements fiscaux, quelque part dans le quartier de 2,5 milliards $ du gouvernement fédéral d'aller plus verte. 

Par conséquent, les investissements de Gore payé, parce que le gouvernement fédéral fournissait sauvegarde massive de fonds à ces sociétés. Il est agréable d'avoir des amis haut placés. 

Par exemple, la société d'investissement de Gore à un moment donné lieu 4,2 millions d' actions d'une compagnie appelée Iberdrola Renovables, qui a été construit 20 parcs éoliens à travers les États - Unis. 

Iberdrola a été béni avec 1,5 milliard $ du gouvernement fédéral pour le travail qui, de son propre aveu, a sauvé son lard financière des entreprises. Chaque petit geste compte. 

Ensuite , il y avait une compagnie appelée Johnson Controls. Il a fait des batteries, y compris ceux pour les voitures électriques. La société d'investissement de Gore, Generation Investment Management (GIM), a doublé sa participation dans Johnson Controls en 2008, lorsque les actions coûtent aussi peu 9 $ par action. GIM et Gore vendus lorsque les actions coûtent 21 $ à 26 $ avant que le marché pour les batteries de voiture électrique est tombé sur sa tête. 

Pendant un certain temps, le cours était bon. Pour aller bien, Johnson Controls avait été soutenue par 299 millions $ a chuté à sa porte par l'administration du président Barack Obama. 

Sur le côté, Gore avait donné des discours sur la fin de vie telle que nous la connaissons sur la planète Terre, pour autant que $ 175,000 pour le gêner. (Gore était constamment en mouvement de conférence en conférence, crachant des fumées de jet dans son sillage.) Ces frais de cours peuvent ajouter. 

Alors Gore, à partir de 2012, avait 100 millions $. 

L'homme a travaillé tous les angles de faire fructifier la peur des catastrophes de réchauffement global dans un humdinger d'une fortune personnelle. Et il n'a pas atteint son nouveau statut sur le marché libre. Le gouvernement fédéral a aidé avec les grands, les grands mâles. 

Ce ne fut pas un entrepreneur compter exclusivement sur ses propres intelligence et le travail acharné. Loin de là. 

-Combien De scientifiques et d' autres docteurs ont été simplement dire non à la théorie du réchauffement climatique d' origine humaine? 

2012: Une lettre à The Wall Street Journal signé par 16 scientifiques a dit non (voir ici et ici ). Parmi les sommités: William Happer, professeur de physique à l' Université de Princeton; Richard Lindzen, professeur de sciences atmosphériques au Massachusetts Institute of Technology; William Kininmonth, ancien chef de la recherche sur le climat au Bureau australien de météorologie. 

Et puis il y avait le projet de pétition Réchauffement de la planète, ou la pétition de l' Oregon, qui a dit non. Selon Petitionproject.org , la pétition a les signatures de "31,487 scientifiques américains», dont 9029 ont déclaré avoir Ph.Ds. 

Le réchauffement climatique est l' un des problèmes principaux des Mondialistes Rockefeller. Manipuler cela implique populations convaincantes qu'une intervention massive est nécessaire pour conjurer l'effondrement imminent de la vie sur Terre. Par conséquent, les nations souveraines doivent être éradiquées. Le pouvoir politique et la prise de décision doivent découler d' en haut, de «ceux qui sont plus sages." 

Mondialistes veulent tous les gouvernements nationaux de la planète à s'engager à abaisser la production d'énergie par un pourcentage important et destructeur dans le 15 années- suivant "pour nous sauver d'un destin horrible." 

Leur véritable programme est clair:.. "La seule solution au changement climatique est un réseau d' énergie de gestion globale Nous (les dirigeants Mondialistes) sommes dans la meilleure position pour gérer un tel système Nous consacrerons mandatés niveaux de consommation d' énergie tout au long de la planète Terre, région par région, nation par nation, et finalement, citoyen par le citoyen. " 

Tel est l'objectif à long terme. Ceci est de Mondialistes Saint Graal. 

L' esclavage imposé par l' énergie. 

Pour en savoir plus sur ce grand con et d' escroquerie, je vous encourage à lire le livre "technocratie Rising: Le cheval de Troie de la transformation globale" , par Patrick Wood. 

En terminant, je vous laisse avec ceci: 

The New York Times, le «journal de référence» a publié un article très intéressant le 26 Janvier 1989. Le titre disait: "US données depuis 1895 ne montrent pas de tendance de réchauffement." (Un article précédent de la mine sur elle ici .) 

Voici quelques paragraphes clés:

"Après avoir examiné les données climatiques remontant près de 100 ans, une équipe de scientifiques du gouvernement a conclu qu'il n'y a pas eu de changement significatif dans les températures ou les précipitations moyennes aux États-Unis sur l' ensemble de cette période."

"Alors que le temps de la nation dans les années individuelles ou même pour des périodes d'années a été plus chaud ou plus froid et plus sec ou plus humide que dans d' autres périodes, la nouvelle étude montre qu'au cours du siècle dernier , il n'y a pas eu de tendance dans un sens ou un autre."

"L'étude, faite par des scientifiques pour la National Oceanic and Atmospheric Administration a été publiée dans le numéro actuel de Geophysical Research Letters. Il est basé sur des lectures de température et de précipitations prises dans les stations météorologiques à travers le pays de 1895 à 1987."
Puis vient le révisionniste marche-arrière à partir de la constatation explosive:
"Dr. Kirby Hanson, le météorologue qui a dirigé l'étude, a déclaré dans un entretien téléphonique que les conclusions concernant les États-Unis ne sont pas nécessairement« doute jeté »sur les résultats précédents d'une tendance mondiale à des températures plus chaudes ... Il a dit que les Etats- Unis occupent seulement un petit pourcentage de la surface de la Terre et que les nouveaux résultats peuvent être le résultat de variations régionales ".
C'est une beauté, non? Les États - Unis, avec sa sortie massif crachant industrielle / automobile du CO2 est-due à une mystérieuse force pas le réchauffement. Pourquoi pas? Il est des anges, bien sûr. Les anges de lavage du ciel. 

En fait, plus tard dans l'article du Times », le Dr James E. Hansen, directeur de la National Aeronautic et de l' Institut de l' Administration spatiale d'études spatiales à Manhattan" offre ce bijou: " Une autre possibilité, il [Hansen] a dit, était qu'il y avait des conditions particulières aux États-Unis qui aurait tendance à compenser une tendance au réchauffement. Par exemple, l' activité industrielle produit de la poussière et d' autres particules solides qui aident les gouttelettes liquides forment dans l'atmosphère. Ces gouttelettes réfléchir le rayonnement de la Terre et ont donc une influence de refroidissement. " 

Mais je suppose que , par un miracle REVERSE, les gouttelettes ne permettent à la chaleur générée au niveau du sol pour échapper à la hausse. Si les gouttelettes ont fait piéger la chaleur au niveau du sol, les températures augmenteraient et l'étude a montré la hausse n'a pas été produit. Plus anges. Les gouttelettes magiques dévient la chaleur qui descend, mais pas à la hausse. 

The Times avait pas de questions de suivi. 

Mais ne vous inquiétez pas, soyez heureux. C'est parfait. Oui, l'hypothèse de réchauffement conduit à la taxe carbone, réduisant la production d'énergie afin de nous garder tous de la friture, et la décimation conséquente de l'économie mais regardez, les gens font des erreurs. Cependant, ils veulent bien. Ils font vraiment. Et voilà ce qui compte. 

ILS ne pas utiliser un RÉCHAUFFEMENT HYPOTHÈSE BOGUS torpiller AMÉRIQUE ET LE RESTE DU MONDE, DANS LE CADRE D'UN MACHINATION globaliste DE CONTRÔLE. ILS NE VEULENT déciment L'ÉCONOMIE ET RÉDUIRE US A UN ETAT DE LA PAUVRETÉ Impuissant. 

Ils ne feraient jamais cela.